גזר דין בתיק ע"מ 3261/08

הנאשם, יליד שנת 1988, הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בשורה של עבירות ביטחוניות חמורות בהן היה מעורב החל משנת 2007 ועד ליום מעצרו במחצית שנת 2008:

במהלך שנת 2007, בשלוש הזדמנויות שונות, יידה בקבוקי תבערה לעבר עמדת השומר ביישוב מגדל עוז.

בחודש נובמבר 2007, יצא עם אחרים להניח מטען שהכינו קודם לכן, במרחק של כ-30 מטרים ממגדל השמירה של היישוב מגדל עוז. המטען לא התפוצץ.

במהלך חודש פברואר 2008, ב-7 הזדמנויות שונות, ביחד עם אחרים, ירו הנאשם וחבריו לעבר היישוב מגדל עוז ומגדל השמירה של היישוב. הירי בוצע מרובים מאולתרים.

טיעוני הצדדים לעניין העונש ודברו האחרון של הנאשם

טיעוני התביעה

התביעה טענה, כי עונשו של הנאשם צריך להיות דומה לזה של שותפיו מחמד טקאטקה ומחמוד תואבתה אשר נדונו לעונשים של 10 ו-9 שנות מאסר לריצוי בפועל בהתאמה. התובע הדגיש את החומרה והמסוכנות הרבה אשר היו גלומות במעשיו של הנאשם. לטענתו, מדובר בחוליית טרור אשר אנשיה ביצעו פחות או יותר את אותם המעשים ובסופו של יום שותפיו של הנאשם הורשעו במסגרת הסדרי טיעון בכתבי אישום מתוקנים. לדבריו, בנסיבות אלו אין לדקדק יתר על המידה בהשוואה בין כתבי האישום של השותפים השונים ויש לגזור על כולם עונשים דומים ואף להתחשב בכך שהנאשם בעניינו לא חסך מזמנו היקר של בית המשפט כשבחר לטעון "טיעון פתוח" לעניין העונש, להבדיל משותפיו שהודו במסגרת הסדרי טיעון "סגורים".

הסנגורית לעומת זאת, הדגישה את השוני בין כתבי האישום בהם הורשעו השותפים לכתב האישום בו הורשע הנאשם. ראשית, ציינה כי הנאשם הוא הצעיר שבחבורה (יליד 1988, מחמד טקאטקה יליד 1983 ומחמד תואבתה יליד 1987). בהמשך, ציינה כי יש הבדל של "שמיים וארץ" בין חומרת המעשים בהם הורשע הנאשם לבין אלו בהם הורשעו שותפיו. לדבריה, השותפים הנ"ל הורשעו גם בעבירות של ניסיונות לגרימת מוות בכוונה, כאשר מחמוד תואבתה הורשע בין היתר בביצוע פיגוע משולב של השלכת בקבוקי תבערה לעבר עמדת השומר וירי לעבר כוחות צה"ל שהגיעו למקום, כן הורשע באירועים רבים של ידויי מטענים וזריקת בקבוקי תבערה, כל זאת מעבר לעבירות בהן הורשע גם הנאשם. מחמד טקאטקה הורשע גם הוא בביצוע אותו פיגוע משולב וכן בביצוע פיגוע משולב נוסף.

באשר למעשיו של הנאשם, הדגישה הסנגורית, כי אירועי הירי בוצעו מרובים מאולתרים ממרחק רב (בהסכמת התביעה הגישה הסנגורית מפות של האזור מהן עולה כי הירי בוצע ממרחק של כקילומטר וחצי מהישוב). כן הדגישה כי במהלך אירוע הנחת המטען היה הנאשם תצפיתן, אשר עמד ממרחק של כ-2 קילומטרים ממקום הפיגוע המתוכנן ולכן לא ברור כמה אפקטיבי היה תפקידו, אם בכלל. באשר לזריקת בקבוקי התבערה, טענה הסנגורית כי לא ניתן לדעת מאיזה מרחק נזרקו בקבוקי התבערה והאם נזרקו לעבר מקום מאויש.

אשר על כן ביקשה הסנגורית כי עונשו של הנאשם יבטא את השוני הניכר בין חומרת מעשיו לחומרת מעשי שותפיו.

השיקולים שעמדו בבסיס גזירת העונש

נקדים ונאמר כי לדעתנו, מעשיהם של הנאשם ושותפיו הינם מעשים חמורים ומסוכנים, המצדיקים ענישה מרתיעה ומחמירה. הנאשם ושותפיו  לא חסכו מאמצים בניסיון לפגוע בכוחות הביטחון ולהטיל אימה על תושבי היישוב מגדל עוז. לאור האמור, סברנו כי העונשים שנגזרו על שותפיו של הנאשם נוטים לקולא.

יחד עם זאת, עקרון אחידות הענישה הוא עקרון מרכזי בשיטתנו ולא ניתן להתעלם מכך ששותפיו של הנאשם הורשעו בעבירות רבות וחמורות נוספות על אלו בהן הורשע הנאשם, לרבות עבירות של ניסיון לגרימת מוות בכוונה. לא ניתן אף להתעלם מכך ששותפיו של הנאשם פעלו משך תקופה ארוכה יותר מהנאשם ומכך שהנאשם צעיר יותר משותפיו.

לאור האמור, מצאנו כי יש להקל במידת מה עם הנאשם לעומת שותפיו.

אשר על כן החלטנו לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

א.            8 שנות מאסר לריצוי בפועל מיום מעצרו.

ב.            3 שנות מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך 5 שנים מיום שחרורו לא יעבור הנאשם     עבירה בה הורשע בתיק זה, או כל עבירה שמהותה יצירת סיכון לחיי אדם.

זכות ערעור תוך 30 יום.

ניתן והודע היום, 27/06/10, בפומבי ובמעמד הצדדים.